Importancia biofísica y económica del servicio ecosistémico de regulación de inundaciones sobre el sector agrícola: cuenca Ameca-Mascota, Jalisco, y Cuenca Jamapa, Veracruz
DOI:
https://doi.org/10.24850/j-tyca-2025-05-06Palabras clave:
valoración biofísica, valoración económica, regulación de inundaciones, sector agrícola, cuencasResumen
El servicio ecosistémico (SE) de regulación de inundaciones es un beneficio que se obtiene de la capacidad de los ecosistemas para retener agua y disminuir la velocidad de las corrientes que se forman durante y después de un evento de precipitación. Este servicio se puede evaluar desde los puntos de vista biofísico y económico. En ambos casos, la valoración busca dimensionar el impacto de las inundaciones en términos físicos y monetarios sobre el bienestar de la sociedad. En ese sentido, el presente trabajo evaluó este SE bajo dos escenarios de precipitación (máxima registrada en un día con y sin evento hidrometeorológico extremo) sobre el sector agrícola para dos cuencas en México. En Ameca-Mascota, se inundarían entre 231 y 557 km2, lo cual afectaría entre 120 y 332 km2 de cultivos. En Jamapa, se inundarían entre 926 y 1 370 km2, que afectaría entre 481 y 548 km² de cultivos y pastizales. En términos económicos, las inundaciones originarían pérdidas anuales en la producción entre USD$8.3 millones y USD$67 millones, y entre USD$11 millones y USD$88 para dichas cuencas, respectivamente. Los resultados de este tipo de estudios tanto biofísicos como económicos son un insumo valioso para fortalecer el manejo de las cuencas mediante la implementación de acciones de conservación y usos sostenibles de los servicios ecosistémicos.
Citas
Barth, N. C., & Döll, P. (2016). Assessing the ecosystem service flood protection of a riparian forest by applying a cascade approach. Ecosystem Services, 21(Part A), 39-52. DOI: 10.1016/j.ecoser.2016.07.012
Brander, L., Brouwer, R., & Wagtendonk, A. (2013). Economic valuation of regulating services provided by wetlands in agricultural landscapes: A meta-analysis. Ecological Engineering, 56, 89-96. DOI: 10.1016/j.ecoleng.2012.12.104
Briner, S., Elkin, C., & Huber, R. (2013). Evaluating the relative impact of climate and economic changes on forest and agricultural ecosystem services in mountain regions. Journal of Environmental Management, 129(15), 414-422. DOI: 10.1016/j.jenvman.2013.07.018
Cenapred, Centro Nacional de Prevención de Desastres. (2018). Informe de actividades 2018. Recuperado de https://www.cenapred.unam.mx/es/Publicaciones/archivos/406-INFORMEDEACTIVIDADES2018.PDF
Cenapred, Centro Nacional de Prevención de Desastres. (2004). Inundaciones. Recuperado de https://www.cenapred.unam.mx/es/Publicaciones/archivos/42.pdf
Cenapred, Centro Nacional de Prevención de Desastres. (2020). Impacto socioeconómico de los principales desastres ocurridos en México. Recuperado de https://www.cenapred.unam.mx/es/Publicaciones/archivos/455-RESUMENEJECUTIVOIMPACTO2020.PDF
Daily, G. C., Polasky, S., Goldstein, J., Kareiva, P. M., Mooney, H. A., Pejchar, L., Ricketts, T. H., Salzman, J., & Shallenberger, R. (2009). Ecosystem services in decision making: Time to deliver. Frontiers in Ecology and the Environment, 7(1), 21-28. DOI: 10.1890/080025
Da-Silva-Anjinho, P., Takaku, L. Y. R. B., Barbosa, C. C., Periotto, N. A., Hanai, F. Y., & Mauad, F. F. (2022). Analysis of susceptibility to degradation of water ecosystem services as a tool for land use planning: A case study in a small Brazilian watershed. Environmental Management, 70(6), 990-1003. DOI: 10.1007/s00267-022-01710-y
De-Groot, R., Fisher, B., & Christie, M. (2010). Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation. In: TEEB (eds). The economics of ecosystems and biodiversity: The ecological and economic foundations. London, UK: Earthscan, Routledge.
Folch, R. (ed.). (1993). Mediterrànies, Volum 5. En: Enciclopèdia Catalana. España: Grup Enciclopèdia.
Fu, Q., Li, B., Hou, Y., Bi, X., & Zhang, X. (2017). Effects of land use and climate change on ecosystem services in Central Asia's arid regions: A case study in Altay Prefecture, China. Science of the Total Environment, 607-608, 633-646. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.06.241
INECC, Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. (2020). Catálogo y revisión de metodologías de análisis económico para la adaptación al cambio climático. Documento de trabajo. Ciudad de México, México: Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/599904/74_2020_Catalogo_y_revision_de_metodologias_AEA_DEARN.pdf
Lawrence, C. B., Pindilli, E. J., & Hogan, D. M. (2019). Valuation of the flood attenuation ecosystem service in difficult run, VA, USA. Journal of Environmental Management, 231, 1056-1064. DOI: 10.1016/j.jenvman.2018.10.023
Manson, R. H. (2004). Los servicios hidrológicos y la conservación de los bosques de México. Madera y Bosques, 10(1), 3-20. DOI: 10.21829/myb.2004.1011276
Martínez-García, V., Martínez-Paz, J. M., & Alcon, F. (2022). The economic value of flood risk regulation by agroecosystems at semiarid areas. Agricultural Water Management, 266, 107565. DOI: 10.1016/j.agwat.2022.107565
Mitsch, W. J., & Gosselink, J. G. (2000). The value of wetlands: Importance of scale and landscape setting. Ecological Economics, 35(1), 25-33. DOI: 10.1016/S0921-8009(00)00165-8
Olander, L., Johnston, R. J., Tallis, H., Kagan, J., Maguire, L., Polasky, S., Urban, D., Boyd, J., Wainger, L., & Palmer, M. (2015). Best practices for integrating ecosystem services into federal decision making. Durham, UK: National Ecosystem Services Partnership, Duke University. Recuperado de https://nicholasinstitute.duke.edu/sites/default/files/publications/es_best_practices_fullpdf_0.pdf
Ochoa-Cardona, V. (2015). Herramientas para el análisis y modelado de servicios ecosistémicos tendencias espacio-temporales y desafíos futuros. Recuperado de https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/17165
Polasky, S. (2012). Valuing nature: Economics, ecosystems services, and decision-making. In: Measuring nature balance sheet of 2011 ecosystem services seminar series. Palo Alto, USA: Gordon and Betty Moore Foundation. Recuperado de https://www.moore.org/materials/Ecosystem-Services-Full-Seminar-Series.pdf
Pickup, M., McDougall, K. L., & Whelan, R. J. (2003). Fire and flood: Soil‐stored seed bank and germination ecology in the endangered Carrington Falls Grevillea (Grevillea rivularis, Proteaceae). Austral Ecology, 28(2), 128-136. DOI: 10.1046/j.1442-9993.2003.01255.x
Ruiz-Agudelo, C. A., Hurtado-Bustos, S. L., & Parrado-Moreno, C. A. (2020). Modelling interactions among multiple ecosystem services. A critical review. Ecological Modelling, 429, 109103. DOI: 10.1016/j.ecolmodel.2020.109103
Schirpke, U., Kohler, M., Leitinger, G., Fontana, V., Tasser, E., & Tappeiner, U. (2017). Future impacts of changing land-use and climate on ecosystem services of mountain grassland and their resilience. Ecosystem Services, 26(Part A), 79-94. DOI: 10.1016/j.ecoser.2017.06.008
Smithers, R., Korkeala, O., Whiteley, G., Brace, S., & Holmes, B. (2016). Valuing flood-regulation services for inclusion in the UK ecosystem accounts. Ricardo Energy & Environment for UK Office for National Statistics. Recuperado de https://www.ons.gov.uk/file?uri=/economy/environmentalaccounts/methodologies/naturalcapital/valuingforfloodregulation.pdf
Teng, Y., Zhan, J., Liu, W., Chu, X., Zhang, F., Wang, C., & Wang, L. (2022). Spatial heterogeneity of ecosystem services trade-offs among ecosystem service bundles in an alpine mountainous region: A case-study in the Qilian Mountains, Northwest China. Land Degradation & Development, 33(11), 1846-1861. Recuperado de https://doi.org/10.1002/ldr.4266
Turner, B. L., Janetos, A. C., Verbug, P. H., & Murray, A. T. (2013). Land system architecture: Using land systems to adapt and mitigate global environmental change. Global Environmental Change, 23(2), 395-397. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2012.12.009
Wang, T., Lin, J., Chen, Z., Megharaj, M., & Naidu, R. (2014). Green synthesized iron nanoparticles by green tea and eucalyptus leaves extracts used for removal of nitrate in aqueous solution. Journal of Cleaner Production, 83(15), 413-419. DOI. 10.1016/j.jclepro.2014.07.006
Watson, K. B., Ricketts, T., Galford, G., Polasky, S., & O'Niel-Dunne, J. (2016). Quantifying flood mitigation services: The economic value of Otter Creek wetlands and floodplains to Middlebury, VT. Ecological Economics, 130, 16-24. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2016.05.015
Woodland Trust. (2017). The economic benefits of woodland. Recuperado de https://www.woodlandtrust.org.uk/publications/2017/01/economic-benefits-of-woodland/
Zhang, M., Zhao, X., Voss, C., & Zhu, G. (2016). Innovating through services, co-creation and supplier integration: Cases from China. International Journal of Production, 171(Part 2), 289-300. DOI: 10.1016/j.ijpe.2015.09.026
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Tecnología y ciencias del agua
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Por Instituto Mexicano de Tecnología del Agua se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Basada en una obra en https://www.revistatyca.org.mx/. Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en Política editorial
